【ppzhan摘要】面對愛普生“337調查”咄咄逼人之勢，日前，以國內幾大耗材巨頭為首的國產耗材企業奮起反擊，決心與愛普生將官司打到底。但終結果如何，我們將拭目以待。

        針對愛普生集團發起的“337調查”，納思達、格力磁電、耐力等幾大國產耗材巨頭均表示會積極應訴。3月21日，納思達特向本報發來應訴申明，“我們堅決駁斥日本精工愛普生公司近日指稱本公司侵犯其權，我們尊重他人合法的知識產權，但是我們同時滿懷信心，精工愛普生公司的侵權指控將被裁決為缺乏任何依據。”

       據介紹，納思達已聘請美國紐約某律師事務所及中國北京某律師事務所，決定針對愛普生提起的指控進行抗辯，將這一場官司打到底。

       針對此次“337調查”，不少業內人士認為，愛普生墨盒的保護本來是一個惡性保護（過度保護），對此，很多國家都提出了一些辦法予以解決。比如，2002年底，歐盟通過一條法規，禁止打印機生產商強迫消費者購買它們自己品牌的打印墨盒，同時禁止打印機生產商為阻止兼容墨盒在它們自己品牌的打印墨盒中加入芯片。

       “盡管我們有不少產品的確用了愛普生的核心，但是，在此基礎上我們有自己的應用。在美國，法律不保護核心。”一位國產耗材負責人對應訴充滿信心。

      早在此前，廣東省商業聯合會反傾銷及“337調查”法律援助中心主任蔡小敏律師表示，由于“337調查”的應訴費用相當昂貴，一般都要幾百萬美元甚*千萬美元，所以絕大部分規模較小的企業都傾向抱團應訴。      

        “雖然‘337調查’的應訴費用昂貴，但各家企業可以在協會協調下抱團應訴來攤薄費用。”蔡小敏說。

        “但是從現在來看，抱團應訴難度不小。”某國內耗材企業負責人稱，“由于涉及的廠家太多，而各自的規模又不一樣，很難協調各方的利益。打個簡單比如，有的企業在美的出口量大，有的卻很小，如果讓每一家拿出50萬元，顯然不公平。”

        也有一些行內人士認為，“國內有不少耗材企業規模相對較小，一下拿出那么多錢去打官司很不現實，他們寧愿倒閉也不會單獨應訴。”

       在此之前，廣東省商業聯合會及“反傾銷及337調查法律援助中心”組織美國代理337案件*法律專家菲利浦、全國律師協會WTO委員會負責人和墨盒專家和涉案的廣東12家墨盒生產企業舉行了一場“應對美國墨盒337調查緊急協調會”，“那次會議也幾乎沒有達成什么一致意見。”一位參會的耗材負責人說，“而之后幾天，中國耗材協會也在珠海舉辦了類似的協調會，也沒有什么結果。”

       鑒于此，幾大國產耗材巨頭主動發起邀請。“我們希望一些中小耗材企業能加入到我們的應訴行列。”納思達一位負責人稱，“可以適當考慮少收取費用或者干脆不收任何費用。”

      相關鏈接：

      337調查，是指美國貿易委員會（UnitedStatesInternationalTradeCommission，簡稱USITC）根據美國《1930年關稅法》（TariffActof1930）第337節（簡稱“337條款”）及相關修正案進行的調查，通常禁止進口產品或進口后在美國銷售產品中的不公平行為及不公平措施。337調查的對象為進口產品侵犯美國知識產權的行為以及進口貿易中的其他不公平競爭。根據美國法律規定“337條款”調查的是一般不正當貿易和有關知識產權的不正當貿易。