為了提振地方經濟，相當一段時間來各地對建設工業園區的積極性都很高，其中也理所當然地包括印刷園區，即便是由國家新聞出版總署與地方政府聯建的、以數字出版作定位的園區也已從2010年上海張江地區的一個發展到現時遍布全國多個省市的近十個，已經圈定的這些園區是否選擇適當還有待時間檢驗。
　　
　　園區建設必須以產業鏈為依托
　　
　　早在幾年前，筆者就寫過文章，認為園區建設必須以產業鏈為依托，從當地的生產需求出發。時至今日，筆者的這一觀點依然不變。就全國范圍的現狀而言，無論是印刷園區或是其它的什么園區都不是偏少而是實在太多，以至浪費了不少本已顯得不足的土地資源。即便創辦園區的*主觀愿望是好的，但只要不符合經濟發展規律，刻意栽培、拔苗助長，都難以達到理想效果。
　　
　　印刷是一個產業鏈，即使在經濟轉型中印刷向設計延伸，向文化產業的方向靠攏，依舊是以市場需求作為生存的基礎。因此，印刷產業園區應該與有大量商業印刷或包裝印刷需求的生產企業相伴，如此前后端的生產工序相互呼應，可以方便銜接，節省運輸費用。反之，即使建起了園區也很難形成氣候。
　　
　　典型的案例莫過于飲料灌裝廠，這些塑料包裝生產企業就是陪伴著灌裝廠的落地緊隨其后開設工廠為之配套，沒有前者的啟動，自然沒有后者的立足。正因為這個原因，日本在大陸開設的不少印刷企業就是因為他的前端客戶從日本來到大陸，他們為了自己的發展也緊隨其后來到中國。
　　
　　改革開放后，各地發展起來的、成功的印刷園區大都不是政府先建立園區再行大舉招商，而是根據生產需求自然形成一定規模以后政府再幫助整合，利用優惠政策加以積極引導，的溫州龍港印刷園區就是典范，在民營的印刷企業蓬勃興起自然成市以后，政府幫助規范發展，印刷企業從使用低端設備生產粗放產品、在有了積累以后再走上使用設備生產產品，逐漸地成長壯大。
　　
　　反之，不顧市場狀況，單憑意愿設計的項目就難說成功。數年前，上海市的某區根據“一區一品”（即每個區有一個重點發展的產業）的要求，提出以發展印刷為重點，為吸引印刷企業入駐也制定了相應的優惠政策，結果似乎熱鬧了一陣子，但因為沒有以產業鏈為依托，加上中心城區土地成本昂貴，發展余地有限，在優惠政策到期以后，絕大部分企業先后遷離。到是根本沒有宣稱過要把印刷業作為發展重點的閔行、奉賢、松江等幾個郊區，因為制造業工廠的陸續入駐存在配套需要，土地價格也相對便宜，現在反到成了印刷重鎮。
　　
　　干什么都得從實際出發謹防跟風起哄
　　
　　事實上，經過持續多年的發展，我國的印刷生產能力早已過剩，目前客觀存在的東部地區產能集中、中西部地區相對薄弱的狀況與其說有投資引導的問題，還不如說與我國經濟發展的現狀相一致。換句話說，東部地區因為工業經濟發達，對印刷產品的需求高，所以印刷企業數量眾多，從事印刷能為投資者帶來利潤。如果在中西部尚未出現對印刷業有如此需求的時候印刷廠便大步西進，企業虧損就成了必然之事，這是誰都不愿意接受的情況。因此，面對勞動力成本的提高，東部地區印刷企業向中西部地區轉移也會是一個伴隨著我國經濟的漸進式轉移逐漸到位的過程，絕不可能脫離工業發展的狀況一蹴而就。
　　
　　說實在的，相當一段時間來，因為政府官員追求政績，不當引導、一哄而上的情況在國內始終比較嚴重。在國家推動文化產業發展的情況下，所謂的文化產業園區一時間也是不顧條件蜂擁而上，2011年11月14日出版的《經濟參考報》刊登了一篇署名文章，標題即為《全國萬家文化園區超九成被指名不副實企業圈地謀利》，文章直言不諱地指出：“投資建設文化產業園區‘變味了’。一些地方政府和相關企業將文化產業園區作為‘貼政績金’‘賣地產錢’的渠道。”文章還引用北京大學文化產業研究院副院長陳少峰的話說：“我國文化產業園區的數量驚人，雖然國家承認的只有1300個，但實際上估計13000個都不止。”這些在摸著石頭過河過程中已經大量出現過的“前車覆”應該成為我們的“后車誡”，同樣的學費決不應該一付再付。