日前，中山市優(yōu)威印刷設(shè)備有限公司有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟案中，又一被告人被判有罪獲刑三年。

　　被告人黃禮根因本案于2009年6月30日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。中山市*市區(qū)*指控，2005年10月至2008年，被告人黃禮根未經(jīng)中山市優(yōu)威印刷設(shè)備有限公司許可，擅自使用該公司UV機(jī)的核心軟件PLC程序，單獨(dú)或伙同他人在浙江省溫州市、蒼南縣等地生產(chǎn)UV機(jī)予以銷售，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)人民幣255000元。

　　辯護(hù)人提出黃禮根無(wú)罪，理由是：1、現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)劉洪生對(duì)中版鑒字[2009]第008號(hào)鑒定報(bào)告中的比對(duì)母本享有著作權(quán)；2、根據(jù)該鑒定結(jié)論，黃禮根產(chǎn)品中的PLC軟件程序與被害人的只是“相似、大部分相同”，并非*相同，其沒(méi)有實(shí)施“復(fù)制、發(fā)行”的侵權(quán)行為；3、二者具有相同之處，是基于PLC硬件及硬件對(duì)應(yīng)的編程軟件程序化指令一致，并因UV機(jī)產(chǎn)品功能簡(jiǎn)單。

　　經(jīng)審理查明，中山市優(yōu)威印刷設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱優(yōu)威公司）所生產(chǎn)的紫外線UV印刷設(shè)備干燥機(jī)（以下簡(jiǎn)稱UV機(jī)）中的核心控制技術(shù)“PC2001”型PLC軟件程序，由該公司法定代表人劉洪生于2001年自行研發(fā)并享有該軟件的著作權(quán)。

　　2003年底至2005年9月，被告人黃禮根在優(yōu)威公司務(wù)工期間，利用工作便利接觸到上述“PC2001”型PLC軟件程序。2007年，被告人黃禮根未經(jīng)優(yōu)威公司許可，在浙江省溫州市對(duì)該軟件進(jìn)行修改、復(fù)制后，將其中一套用于生產(chǎn)UV機(jī)并銷售給溫州市蒼南縣超友印刷有限公司（以下簡(jiǎn)稱超友公司），一套安裝在蒼南縣南方印業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南方公司）的UV機(jī)上以牟取非法利益，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)人民幣255000元。2009年6月30日，被告人黃禮根被*人員抓獲。

　　上述事實(shí)，有經(jīng)庭審舉、質(zhì)證，中山市*市區(qū)*予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)。

　　對(duì)于辯護(hù)人提出被告人黃禮根不構(gòu)成犯罪的意見(jiàn)，中山市*市區(qū)*綜合評(píng)判如下：

　　1、被害人劉洪生是否對(duì)中版鑒字[2009]第008號(hào)鑒定報(bào)告中的PLC程序比對(duì)母本享有著作權(quán)的問(wèn)題。經(jīng)查，本案鑒定報(bào)告中的PLC程序比對(duì)母本，是優(yōu)威公司分別于2002年、2005年銷售給深圳新強(qiáng)印刷廠、東莞宏光印刷廠UV機(jī)中的PLC程序。購(gòu)買方提供的購(gòu)銷合同載明上述兩部UV機(jī)的名稱均為“PC2001”，而該公司的UV機(jī)一貫以PLC軟件程序的型號(hào)命名，來(lái)源于劉洪生對(duì)其自行研發(fā)的PLC軟件所取之名，可見(jiàn)上述比對(duì)母本的PLC程序就是劉洪生于2001年自行研發(fā)的“PC2001”。該軟件由劉洪生并享有著作權(quán)，這有升級(jí)版“PC200103”型PLC軟件的著作權(quán)登記證書、中國(guó)版權(quán)中心法律部的法律意見(jiàn)書、被害人劉洪生的陳述等證據(jù)相互印證證實(shí)，且有優(yōu)威公司為保護(hù)該性技術(shù)而采取保密措施的相關(guān)書證佐證，足以認(rèn)定。辯護(hù)人所提第1點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)與查明事實(shí)不符，不予采納。

　　2、被告人黃禮根是否侵犯了劉洪生上述軟件著作權(quán)的問(wèn)題。經(jīng)查，中版鑒字[2009]第008號(hào)鑒定報(bào)告證實(shí)被告人根據(jù)產(chǎn)品中的PLC軟件程序，是在優(yōu)威公司的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改、復(fù)制的產(chǎn)物，與購(gòu)買了該侵權(quán)產(chǎn)品的超友公司董事長(zhǎng)陳為翔的證言相符。

　　并有被告人黃禮根的供述印證。由于被告人黃禮根對(duì)優(yōu)威公司的PLC軟件程序進(jìn)行過(guò)修改，故與優(yōu)威公司的不*相同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人同意修改軟件作品的，屬于侵犯軟件著作權(quán)的行為，因此，被告人黃禮根的行為侵犯了劉洪生的“PC2001”型PLC軟件著作權(quán)。辯護(hù)人所提第2、3點(diǎn)辯護(hù)意見(jiàn)據(jù)理不足，不予采納。

　　中山市*市區(qū)*認(rèn)為，被告人黃禮根無(wú)視國(guó)家法律，以營(yíng)利為目的，侵犯他人著作權(quán)，具有特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，應(yīng)依法懲處。根據(jù)被告人黃禮根的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，依法可以宣告緩刑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人黃禮根犯侵犯著作權(quán)的罪名成立，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十七條第（一）項(xiàng)、第七十二條、第七十三條第二、三款及《zui高人民*、zui高*關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款第（一）項(xiàng)、《zui高人民*、zui高*關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，判決如下：

　　被告人黃禮根犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期限徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。